Pátek 19. dubna 2024
ikona hodiny12. 8. 2022 12:13

Novelu stavebního zákona trhá připomínkové řízení

Zásadní připomínky podala většina institucí, proti jsou odborníci, samosprávy i státní správa

Celkem MMR obeslalo k tomuto zákonu 55 oficiálních připomínkových míst. 36 z nich stihlo uplatnit 859 zásadních připomínek, 223 doporučujících připomínek, 2 zcela zásadní připomínky, 96 návrhů změn, a 22 legislativně technických připomínek. Celkem tedy 1 202 připomínek. Kolik dalších jich na MMR přišlo mimo tento oficiální seznam není jasné. Vzhledem k tomu, že novela je fakticky návratem k modelu před přijetím rekodifikace, je počet zásadních připomínek důkazem nutnosti změny, nikoli zachování statusu quo.

Adam Kalous autor

člen odborných sekcí HK

Foto: Shutterstock.com Novela stavebního zákona – cui bono? Foto: Shutterstock.com

„Určitě si všichni dobře pamatujeme, že ke stavebnímu zákonu minulé vlády dorazilo přes 8000 připomínek. Byl protlačen na sílu přes odpor skoro všech. My jdeme zcela opačnou cestou. Transparentně vypořádáme připomínky všech připomínkových míst. Třeba Nejvyšší soud i další významné státní organizace mají nula připomínek s tím, že shledávají naši novelu bez vad. Naše novela totiž byla dopředu projednána se všemi partnery a má i RIA,“ uvedl před časem místopředseda vlády pro digitalizaci a ministr pro místní rozvoj Ivan Bartoš. Bohužel toto vyjádření – které je v přímém rozporu se skutečností – zcela odráží kontroverzní přípravu kontroverzní novely stavebního zákona.

Pravdu nemá ministr Bartoš ani v tom, že by připomínky neměly významné státní organizace. Zásadní připomínky má Ministerstvo dopravy, Ministerstvo vnitra, Ministerstvo průmyslu a obchodu, Svaz místních samospráv, Svaz měst a obcí České republiky, Ministerstvo životního prostředí, kraje, města, a mnozí další.

Zlepšovák, který nic nezlepší

Především ale ministr Bartoš nemá pravdu v tom, že by novela byla dopředu projednána se všemi partnery. Nebyla. Ostatně to potvrzuje jak množství, tak intenzita připomínek, které návrh má. Pomineme-li věcnou rovinu, z hlediska procesní vznikal návrh za zavřenými dveřmi, a s mnoha, či spíš s většinou zásadních účastníků nebyl diskutován. Poprvé jej viděli až poté, co byl nahrán do elektronického systému vlády. A vzbudil zasloužený odpor. Včetně jeho přílepku v podobě „jednotného enviromentálního povolení“, které nic nezrychluje, nic nezjednodušuje, a do celého systému zavádí chaos, a otvírá pomyslnou Pandořinu skříňku – podobné vlastní vyjádření totiž nyní chtějí všichni.

Co na původní rekodifikaci stavebního práva vadilo? Například rušení stavebních úřadů, které prý mají být blízko občanům. Pomiňme, je-li skutečně potřeba, aby byl stavební úřad zastoupen na tolika úřadech, jako je dnes, o to více, když by měl být celý systém maximálně digitální. Rekodifikace schválená v minulém roce navíc nerozhodovala o rušení žádných stavebních úřadů – jen specifikovala, že mohou dále existovat jako detašovaná pracoviště, bude-li k tomu v místě vůle a možnosti. Novela z pera ministra Bartoše stavební úřady natvrdo ruší, ne v malém počtu, a zcela v rozporu s koaliční smlouvou.

Systémová podjatost není mýtus

Bylo tvrzeno, že neexistuje problém systémové podjatosti a že je to jen univerzální výmluva pro nutnost systémové změny. Jak to vypadá dnes? Zákon doslova říká, že kde je podepsána smlouva mezi obcí a stavebníkem, je takový úřad podjatý a rozhodovat o stavebním povolení musí někdo jiný. A někde jinde. Kupříkladu v Praze se tedy už nebudou povolovat žádné stavby, protože podpis smlouvy o spolupráci je nepovinně povinný. Chaos, který nastane v okolních městech a obcích, až se budou muset vypořádat s povolováním velkých pražských projektů, ještě navíc podle zcela specifických Pražských stavebních předpisů, bude fatální.

Když jsme u těch Pražských stavebních předpisů – i v tomto ohledu jde norma zcela proti požadavkům měst, a ruší Praze, Brnu a Ostravě již přiznanou kompetenci stanovovat odchylně od celostátní vyhlášky technické požadavky na stavby. Nejenže se ruší dříve přijatá možnost pro vybraná města přijmout vlastní stavební předpisy, ale rovnou se ruší také ty, která v Praze dlouhodobě a dobře fungují.

Problém jménem územní plán

Stejně tak se města a obce nedočkají novely v oblasti územního plánování. Touto problematikou se novela směrem k dalšímu vývoji vůbec nevěnuje. Přichází ale s negativním vymezením. Fakticky totiž znamená, že města a obce budou muset aktualizovat své územní plány, aby v souladu s jednotou regulací ze strany MMR. V Praze to kupříkladu znamená nejen konec dlouhodobě připravovaného Metropolitního plánu, který již stál stamiliony korun, ale také konec změn územních plánů, dokud nedojde ke změna samotného plánu. To se přitom musí stihnout do konce roku 2024. Že je to nestihnutelné? To zákon neřeší.

Ačkoli se veřejně proklamuje, že se drží základní principy rekodifikace, tedy jedno razítko, jedno povolení a podobně, pravda je zcela jiná. Od tohoto konceptu se zcela upouští. Stejně jako od snahy dostat do systému efektivně vymahatelné lhůty. Bartošova novela degraduje uplatňování ochrany veřejných zájmů z rozhodnutí do nižších právních forem, jako je vyjádření nebo stanovisko. Kromě toho v důsledku dezintegrace posuzování veřejných zájmů dojde vždy k tomu, že veřejné zájmy nebudou hodnoceny v souvislostech a bude docházet k nevyváženému protěžování jedněch a pošlapávání druhých zájmů.

Digitalizace nepomůže

Pokud stále doufáte, že to celé zachrání tolik vyzdvihovaná digitalizace, ani ta nebude. Dočkáme se možná dílčích cest, ty lze ale nazvat maximálně elektronizací, nikoli skutečnou systémovou a funkční digitalizací. Navíc platí základní pravidlo: pokud bude elektronizován chaos, nevznikne lepší prostředí, ale jen elektronizovaný chaos.

Podtrženo sečteno: ti, kdo se proklamované změny obávali si mohou oddechnout: nemýlili se, důvod k jejich obavám byl oprávněný. Ti, kdo se na změnu těšili a mnohé si od ní slibovali se – po jejím přečtení – dosud asi ani nenadechli. Tak moc jsou vyděšení a zklamaní.

Jediný spokojený je, zdá se, ministr Bartoš. Protože, jak říká, má novelu bez připomínek, s RIA, co zachovává to dobré z té minulé, a jen lehce opravuje to špatné, co v ní bylo.

Nejnovější články

Názory
Zachrání Super-Mario (znovu) Evropu?

Evropa totiž dle Draghiho příliš dlouho (naivně) věřila...

Obecně platí, že Draghiho lékem na zhoršující se...

Analýzy
Revoluce v benefitech se nekoná

Loňský podzim přinesl vášnivou debatu o negativních dopadech...

„Letošní průzkum benefitů ukázal, že rozdíl mezi tím,...

„Benefity sledujeme v rámci našich průzkumů již bezmála...

Zajímavým zjištěním letošního průzkumu je pak i skutečnost,...

Cestovní ruch
Kongresoví ambasadoři byli oceněni

Ambassador Awards Evening se uskutečnil pod záštitou primátora...

„Celý profesní život se snažím posouvat českou onkologii...

Hlavními partnery večera byly: Hlavní město Praha, Ministerstvo...

Nejnovější Expertní pohled

Expertní pohled
Fulfillment: Revoluce v logistice

Fulfillment není jen proces doručování zboží, je to...

Majitelé e‑shopu se nemusejí starat o kapacitu skladových...

Nicméně vize značky LOG4U sahá daleko za pouhé...

Společnost Geek+ přinese špičkové mobilní roboty pro přepravu...

Analýzy
Vědí, ale nepřipravují se

„Výsledky průzkumu nás překvapily. Odhalily, že připravenost na...

Ale právě v tom je ta šance. „ESG je...

A jak tedy průzkum zrealizovaný BDO Hungary dopadl? Naprostá...

„Důvodem je také více peněz na investice a také...

Ačkoli si firmy jsou vědomy potřeby udržitelného fungování,...

Expertní pohled
Pět největších trendů v oblasti SASE pro rok 2024

Vedle toho se IT bezpečnostní týmy musí vypořádat...

Mít produkty od více dodavatelů téměř vždy vede...

SASE umožňuje přijetí zero-trust technologie. Princip zero-trust spočívá...

„Integrovaná řešení SASE musí být vybavena umělou inteligencí...

Dá se očekávat, že SASE bude plně flexibilní...

Monitorování digitálních zkušeností (DEM) je dnes často považováno...